pic
pic

نقدی بر بیانات آیت الله فاضل لنکرانی پیرامون لزوم تزریق واکسن و پاسخ ایشان

خلاصه خبر :
حجت الاسلام والمسلمین آقای خسروپناه بر مطالبی که آیت الله فاضل لنکرانی پیرامون لزوم تزریق واکسن کرونا ایراد فرموده بودند نقدی ایراد کردند. نقد ایشان و پاسخ استاد در ادامه تقدیم می‌‌شود.

حجت الاسلام والمسلمین آقای خسروپناه بر مطالبی که آیت الله فاضل لنکرانی پیرامون لزوم تزریق واکسن کرونا ایراد فرموده بودند نقدی ایراد کردند.
نقد ایشان و پاسخ استاد در ادامه تقدیم می‌‌شود.

به نام شافی مطلق
عالم فقیه و برادر متقی حضرت آیت الله فاضل لنکرانی
سلام علیکم
کلیپ کوتاهی درباره حکم شرعی واکسن از جنابعالی مشاهده کردم و نکته ذیل به نگارش این مسکین در آمد:
این استدلال وقتی تمام است که درمانهای بدیل به صورت اطمینانی در درمان و کنترل کرونا بی اثر باشند، در حالی که درمان طب سنتی سینوی در کلینیک‌‌های دانشکده های طب سنتی به خوبی پاسخ داده و عوارض واکسن را هم ندارند.
این تحقیقات با روش علمی، تدوین و قابل عرضه است.
علاوه بر اینکه واکسنی مثل فایزر با شواهد علمی، کم‌اثر بودن آن ثابت شده است.
اطلاعات علمی کم اثر بودن و ضرر حداکثری آن توسط دکتر صالحی استاد تمام عفونی تدوین شده است.
همچنین تولید واکسن از نظر علمی وقتی اطمینان بخش است که حداقل سه سال تجربه حیوانی و انسانی خود را طی بکند و چون این فرایند طی نشده لذا مجوز همه واکسن ها بدون استثنا، مجوز اضطراری هستند.
حال در دوران امر بین مجوز اضطراری واکسن و شیوه درمان طب سنتی اطمینان بخش، کدام تقدم دارد؟
حکومت با این موضوع شناسی باید هر دو راه را آزاد بگذارد ولی کنترل شده که همه افراد جامعه حتما از یکی از دو طریق درمان سنتی و و مدرن به درمان و پیشگیری بپردازند.
انطباق حدیث شریف کافی و آیه شریفه بر واکسن صحیح نیست؛ چون مورد درمانی حدیث، تجربه اطمینان آور بوده است، لکن مجوزهای واکسن همگی اضطراری هستند نه اطمینانی.
این بحث نمونه بارزی است بر اینکه فقیه در صدور حکم و تمسک به ادله، باید موضوع شناسی دقیقی داشته باشد و از کارشناسان مختلف و میان رشته ای با گرایش های مختلف دانشی و رویکردی استفاده کند.
والسلام
ارادت: خسروپناه

بسمه تعالی
خدمت حضرت آقای خسرو پناه(دامت برکاته)
بعد از سلام و تحیت و تشکر از توجه عالمانه جنابعالی، چند نکته را عرض میکنم:
اولا: ادعای وجوب تزریق واکسن، به نحو وجوب تخییری است نه تعیینی.
ثانیا: در فرضی که درمانی هنوز کشف نشده، چنانچه تشخیص غالب متخصصین، استفاده از واکسن حتی برای پیشگیری باشد، عقل همین ادراک را دارد که وجوب تخییری است، در حقیقت غالب اهل فن اطمینان نوعی بر پیشگیری دارند و اینطور نیست که فقط تیری به تاریکی باشد. در این امور، ضابطه همان نوع است نه اشخاص.
ثالثا: از حدیث شریف این ضابطه استفاده می‌‌شود که برای علاج یا پیشگیری، ملاک همان ظن نوعی به نتیجه است، حتی اطمینان لازم نیست.
رابعا: آیه دلالت واضح بر عدم جواز ایقاع در تهلکه دارد، حال اگر غالب اهل فن بگویند عدم استفاده از واکسن، موجب تلفات زیاد است، باید از آن استفاده نمود اگرچه در برخی موارد تلفات داشته باشد.
والسلام علیکم و رحمة الله


۳۲۳ بازدید